LebensFeldStabilisator

Ein Proband der sich gegen die künstlichen EM-Felder des Forschers Dr. Jose Luis Rodriguez Delgado wehren wollte. Die Ereignisdichte nimmt nachweislich zu, unsere Sinne können dem Überangebot kaum noch folgen. Mediziner sprechen von einer Sinnesüberreizung. Unsere Stimmungs- und Bewusstseinslagen sind hiervon direkt betroffen. Wir alle wissen, dass ein erregter Geist sich seiner Intuition und göttlichen Führung („Höheres Selbst“) verschließt. Eine Innere Ausrichtung – das wissen wir nicht nur von unseren Meditationen – erfolgt ausschließlich im Zustand der absoluten Ruhe und Ausgeglichenheit. Ganz offensichtlich sind wir meistentels von dieser Ruhe und Ausgeglichenheit weiter entfernt als uns lieb ist. Der Verbrauch von Beruhigungsmitteln hat in den letzten 5 Jahren erschreckende Ausmaße angenommen. Zunehmend mehr Menschenleiden unter Burnout – sind einfach „ausgebrannt“. Natürlich sind derartige psychischer Auffälligkeiten auch aufgrund unseres psychosozialen Drucks entstanden. Klar. Andererseits bestehen signifikante Zusammenhänge zwischen psychischen Auffälligkeiten und den Veränderungen der Erdmagnetfelder. Nachweislich stehen diese Feldänderungen (u.a. im Kp-Index gemessen) sogar im Zusammenhang mit den Einlieferungszahlen in psychiatrische Anstalten. Da mit großer Sicherheit davon auszugehen ist, dass diese Feldanomalien noch weiter steigern werden, sollte diesem Thema  eine besondere Aufmerksamkeit beigemessen werden. Soviel sei bereits hier gesagt, physikalische Felder halten nicht nur die Lebensfunktionen aufrecht, sie steuern auch sämtliche Bewusstseinszustände. Es kommt eben nur auf die Feldeigenschaften an (Frequenz, Intensität, Signalform usw.). Und diese sollten wir uns einmal etwas genauer betrachten…



Naturgemäßer Status – im Sinne der Transformation: Abnabelung von den Erdfeldern um körpereigene Naturfelder auszuprägen.Eine innere Festigkeit – mit erkanntem Seelenauftrag – führt zu stärker ausgeprägten körpereigenen Naturfeldern. Diese körpereigenen Felder können uns beispielsweise von den Erdfeldern unabhängig machen. Vorausgesetzt wir befinden uns in einem entspannten und ausgeglichenen Zustand. Die stärksten körpereigenen Felder senden unser Herz und unser Gehirn aus. Allein die Magnetfeldstärke unseres Herzens entspricht der unserer normalen Erdmagnetfeldstärke. Die drastisch zunehmende Abnahme des Erdmagnetfeldes – speziell in den dichtbesiedelten Regionen - dient aus kosmologischer Sicht als Abnabelung von den Erdfeldern um körpereigene Naturfelder auszuprägen. Hierdurch sind wir willentlich in der Lage unsere Gehirnfrequenzen auf (theta- und alfa-)Bereiche zu lenken, die uns quasi das Tor zur Quelle öffnet. Indem wir uns in derartigen Bewusstseinszuständen befinden findet eine immer stabilere werdende Ankopplung an unser „Höheres Selbst“ statt. Hierdurch könnten wir uns unserer elementaren Seins-Bestimmung – über die Erfahrung von Ganzheitlichkeit - bewusst werden. Bedauerlicherweise scheint es zunehmend schwieriger diese innere Ausgeglichenheit wirklich zu erreichen.

Abnahme des Erdmagnetfeldes 

  

Abnahme des Erdmagnetfeldes: http://gsc.nrcan.gr.ca 

 

EM-Feldern können Wahrnehmung, sowie Lern- und Gedächtnisleistungen beeinflussen

 
Stimmungsveränderungen bei Menschen, unterschiedliche Frequenzen (EM-Signale) bewirken gegensätzliche Stimmungslagen. Quelle: Mc.Cann (1998)

Beobachtungen zeigen uns, dass wir während dieser „Abnabelung“ (Transformation) wesentlich  anfälliger für widernatürliche (künstliche*) „Fremdfelder“ sind. Diese „Fremdfelder“ können uns nicht nur emotional aus dem Gleichgewicht bringen. Offenbar sind genau hiervon weitaus mehr Menschen betroffen als es wünschenswert wäre. *Hierzu zählen in erster Linie die elektromagnetischen Felder die nicht in biologischen Systemen (Lebewesen) vorkommen.  In einer Welt ohne widernatürliche (überwiegend künstlich erzeugte) EM-Felder* sollte diese „Abnabelung“ (Transformation) ausschließlich von unserer persönlichen Entscheidung abhängen. Wir könnten hierzu unsere Willensfreiheit nutzen. Während meiner Vorträge werde ich häufig auf diesen Sachverhalt angesprochen, woraus meistens die Frage nach Lösungsvorschlägen gestellt wird. Ein solcher Lösungsvorschlag scheint nun gefunden – wobei mir meine langjährige Forschungsarbeit im Bereich der Frequenzforschung sehr zu Hilfe kam. Aus meiner dreißigjährigen Forschung wusste ich sehr genau wie Menschen auf EM-Felder unterschiedlichster Art reagieren. Allein in diesem Fachbereich wurden mir über 20 internationale Patente erteilet. Die Anwendungen dieser Erfindungen liegen in der medizinischen Therapie. Zahlreiche Forschungsergebnisse belegen, dass ganz bestimmte EM-Felder die Gehirnchemie – also die neuronale Aktivitäten- nachhaltig beeinflussen. Eine dieser Feld-Wirkungen führe beispielsweise zu einer auffälligen alfa- und theta- Aktivität der Gehirnzellen (Neuronen). Dieser Effekt setzte die befeldeten Personen in einen Zustand, indem sie bewusst ihre unbewussten (verdrängten) Traumatas erkennen konnten. In einem solchen Zustand sind faktisch wesentlich stärker Feldstärken des Gehirns gemessen worden. Dieser Effekt weist also die These nach, dass eine ausgeprägtere körpereigene Feldstärke zu einer tieferen Ein- und Weltsicht führt. Das nun ein solcher Zustand durch EM-Felder einer ganz bestimmten Frequenz und Feldstärke hervorgerufen wird, bestätigt einen weiteren Aspekt der „Transformationsthese“. Außerordentlich bemerkenswert ist, dass derartige EM-Felder zunehmend von unserer Sonne auf uns einwirken. Je mehr sich unser Erdmagnetfeld abschwächt, umso wirkungsvoller können diese besonderen EM-Felder uns in einen erweiterten Bewusstseinszustand führen - wenn da nicht die Störfelder wären…Eine außerordentlich beeindruckende Anzahl von weltweit veröffentlichten Studien zeigt eine Art Übersteuerung der Sinnesorgane, wenn die betroffenen Personen mit widernatürlichen EM-Feldern beeinflusst wurden (siehe Anhang). Sofern jedoch die natürlichen Felder in den Nahfeldbereich dieser Versuchspersonen eingebracht wurden, blieben die künstlichen Störfelder unwirksam. 

*Magnetische-, elektrische- und elektromagnetische Felder

 Der Unterschied zwischen einem künstlichen und natürlichen EM-Feld.

Grundsätzlich können wir zwischen technisch erzeugten und naturgemäß auftretenden EM-Felder unterscheiden. Grundsätzlich gilt: Jeder stromdurchflossene Leiter induziert ein elektrisches-, ein magnetisches- und ein elektromagnetisches Feld. Somit erzeugen alle elektrotechnischen Geräte künstliche EM-Felder. Auf der Elementarsten Ebene sind die Elektronen die Urquelle der Felder; ihre ständigen Umdrehungen (Spin) erzeugen ein magnetisches Feld.Bedingt durch elektrische Spannung und einen fließenden Strom tritt eine Strahlung auf, die mit Hilfe des Feldes physikalisch beschrieben wird. Man unterscheidet zwischen dem elektrischen Feld (leicht abschirmbar) und dem magnetischen Feld (kaum abschirmbar). Das Magnetfeld durchdringt  ungehindert nahezu alle Materialien. Verändert sich ein elektrisches bzw. ein magnetisches Feld in Abhängigkeit von der Zeit, spricht man von einem Wechselfeld. Abhängig von Geschwindigkeit und Häufigkeit dieser Veränderungen unterscheidet man zwischen einem nieder- bzw. einem hochfrequenten elektromagnetischem Wechselfeld (0 Hz - 30 kHz bzw. 30kHz - 300GHz).

Theoretische Grundlagen des Magnetismus

Die magnetischen Eigenschaften der Materialien sind auf elektrische Ströme zurückzuführen, die in den Atomen und Molekülen auf mikroskopischer Skala zirkulieren. Diese Ströme entstehen hauptsächlich durch zwei Mechanismen: - die Bewegung der Elektronen um ihren Atomkern, die so genannte Bahnbewegung - der so genannte Spin der Elektronen, den man sich vereinfacht als Rotation um die eigene Achse vorstellen kann Da die Elektronen elektrisch geladen sind, entsprechen sowohl ihre Bahnbewegungen als auch ihr Spin kleinen elementaren Ringströmen. Jeder Ringstrom erzeugt wie eine kleine Spule ein Magnetfeld.

  
Jede Drehung (Bewegung) des Elektrons (e-) erzeugt ein Magnetfeld
Die Elektronen im Weltall zählen zu wollen scheint ein aberwitziges Unterfangen – weil sie so häufig sind. Elektronen gehören zum Gewöhnlichsten, was die Welt zu bieten hat: Als Atomhülle sind sie Bestand jeder Materie, keine Sonne, kein Gerät und kein Lebewesen könnte ohne sie existieren. Unser Universum besteht etwa aus 1079 (eine 1 mit 79 Nullen!) Elektronen.


Mit anderen Worten:

Ungeachtet woher also die EM-Felder kommen, ob künstlich elektrotechnisch erzeugt oder von natürlichen Quellen, sie alle werden von den naturgemäßen Bewegungen der Elektronen erzeugt. Zu den natürlichen EM-Feldquellen zählen beispielsweise die Sonnen in unserem Weltall.  So sendet unsere Sonne einerseits ein sehr breitbandiges Frequenzspektrum an EM-Felder aus. Zusätzlich schickt sie mit ihren (Sun)Flares Ladungsträger ins All, die, sofern sie als Sonnenwinde unsere Erde erreichen ein EM-Feld induzieren. Zu diesen sonneninduzieren Erdfeldern zählen beispielsweise die Schumann-Resonanz-, bzw. die Erdresonanzfrequenzen. Obgleich unser Zentralstern uns zwar die meisten dieser Naturfelder anbietet, so beliefert unsere Erde uns natürlich auch mit ihren eigenen Feldern – wie beispielsweise das geomagnetische Feld. Es sind die Erdmagnetfelder die aus dem Erdkern auf uns einwirken. Auf einem Kompass können wir diese Felder am einfachsten sichtbar machen. 

Die Atomphysik lehrt uns, dass im Grunde genommen überhaupt kein Unterschied zwischen einem künstlichen und natürlichen EM-Feld besteht. Lediglich der Fakt, ob ich ein EM-Feld durch ein elektrotechnisches Gerät erzeuge oder ob ich es den naturgegebenen Dingen wie unseren Sonnen überlasse ihre EM-Felder auszustrahlen, unterscheidet zwischen künstlich und natürlichen Feldern. Uns geht es hier allerdings um den Unterschied zwischen den speziellen Eigenschaften dieser Felder. Zu diesen Eigenschaften zählt beispielsweise die Intensität (Feldstärke), Frequenz und die Pulsform der EM-Signale. Unabhängig der Feldquelle entscheidet für uns nur, ob nun diese Feldeigenschaften – Frequenz, Intensität und Pulsform – biologisch förderlich oder hinderlich, gar schädlich sind. Unserem Körper ist es gleich woher er die lebenserhaltenden Felder bekommt. Bedauerlicherweise ist im Zuge der technischen Entwicklung so gut wie gar nicht darauf geachtet worden, ob die technisch erzeugten EM-Felder nun biologisch von Bedeutung sind.  An Nebenwirkungen hatte seinerzeit offenbar kein Entwickler gedacht. Eine der größten künstlichen Feldquellen sind unsere Stromversorgungsnetze. Bekanntlich arbeitet das weltweite Energieversorgungssystem entweder mit 50 oder mit 60 Hz. Die EM-Felder in diesem Frequenzbereich  wirken besonders in der Nähe der Versorgungsleitungen (Leitungen an den Hochspannungsmasten) sowie in unseren Wohnungen. Von allen bekannten natürlichen körpereigenen Frequenzen sind 50 und 60 Hz Frequenzen nicht erfasst (bekannt aus der Chronobiologie). Tatsächlich können diese EM-Frequenzen als widernatürlich eingestuft werden, sie zählen nachweislich zu den biologischen Störgrößen. Vergleichen wir die Feldeigenschaften unserer Telekommunikationsanlagen mit unseren körpereigenen Feldern, so werden wir ebenfalls eine (zumindest potentielle) Störgröße entdecken. Aus diesem Grund sind die Feldeigenschaften dieser Frequenzen weltweit mit Grenzwerten belegt.

Zur Veranschaulichung dieser Grenzwerte soll diese Tabelle von „BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF)” aufgeführt werden.



Tabelle zeigt einige Länder, die ihre Grenzen zum Beispiel in der Mobiltelefon-Frequenzreihe von 800 MHz bis 900 MHz gesenkt haben. Die Niveau-Reihe von 10 Mikrowatt pro Zentimeter, die in Italien und Russland zu 4.2 Mikrowatt pro Zentimeter quadratisch gemacht sind, stimmte in der Schweiz überein. Im Vergleich beschränken die Vereinigten Staaten und Kanada solche Aussetzungen von quadratisch gemachten nur 580 Mikrowatt pro Zentimeter (an 870 MHz) und dann durchschnittlich über einen Zeitabschnitt (das Meinen, dass höheren Aussetzungen seit kürzeren Zeiten, aber im Laufe einer 30-minutigen Periode erlaubt wird, muss der Durchschnitt 580 Mikrowatt pro Zentimeter quadratisch gemacht oder weniger an dieser Frequenz sein). Das Vereinigte Königreich erlaubt hundertmal dieses Niveau, oder quadratisch gemachte 5800 Mikrowatt pro Zentimeter. Quelle: BioInitiative Bericht: Ein Grundprinzip für einen Biologisch basierten Öffentlichen Aussetzungsstandard für Elektromagnetische Felder (ELF und RF).


References

International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. 1998. Guidelines for limiting exposure to time-varying electric, magnetic and electromagnetic fields (up to 300 GHz). Health Physics Vol 74:4 April, 1998. http://www.icnirp.de Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc (IEEE) 1992. Section 4.2 of "IEEE Standard for Safety Levels with Respect to Human Exposure to Radio Frequency Electromagnetic Fields, 3 kHz to 300 GHz," ANSI/IEEE C95.1-1992. New York, NY 10017.National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP), 1986. Biological Effects and Exposure Criteria for Radiofrequency Electromagnetic Fields, NCRP Report No. 86, Section 17.4.5. Bethesda, Maryland 20814.OET 1997. Office of Engineering Technology, Federal Communications Commission Bulletin 65 97-01, August 1997. http://www.fcc.gov/oet/rfsafetyOsepchuk JM Petersen RC. 2003. Historical Review of RF Exposure Standards and the International Committee on Electromagnetic Safety (ICES). Bioelectromagnetics Supplement 6:S7-16. Osepchuk is a former employee of Raytheon. Petersen is a former employee of Bell Labs and Lucent Technologies. Both are independent industry consultants in their retirement.Quelle: BioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF).



Diagramm über die von der ICNIRP herausgegebenen Grenzwerte mit Darstellung der darüber auftretenden anerkannten biologischen Wirkungen. (ICNIRP "International Commission on Non-Ionising Radiation Protection") Quelle: Vortrag der Forschungsgemeinschaft Funk (FGF) aus: Internationale Grenzwerte für elektromagnetische Felder – www.ralf-wölfle.de








Biologische Wirkungen von EM-Feldern im Zusammenhang auf die Einwirkzeit

Quelle: umwelt•medizin•gesellschaft • 14 • 3/2001, Auswirkungen von Elektromagnetischen Feldern. Prof. em. Prof. Dr. med. Karl Hecht Stress-, Schlaf-, Chrono-, Umwelt-, RaumfahrtmedizinIn seinem Bericht fasst Prof. Hecht in seiner Studie zusammen:„Abschließend kann eingeschätzt werden, dass das EMF als ein stiller Disstressor bewertet werden kann, dessen bioaktiver Effekt von verschiedenen Faktoren abhängig ist und dessen pathogene Wirkung erst nach Jahren sichtbar wird. Bezüglich des Symptomatik bestehen Ähnlichkeiten mit dem Chronischen Müdigkeitssyndrom (Chronic Fatigue Syndrom CFS).“ 

Aus: umwelt•medizin•gesellschaft • 14 • 3/2001, Auswirkungen von Elektromagnetischen Feldern Prof. em. Prof. Dr. med. Karl Hecht Stress-, Schlaf-, Chrono-, Umwelt-, Raumfahrtmedizin


Aktueller Stand

„Die bekanntesten internationalen Empfehlungen stammen von der "International Commission on Non-Ionising Radiation Protection" (ICNIRP) und sind in deren Richtlinie aus dem Jahr 1998 beschrieben. Die darin aufgeführten Grenzwerte schließen nach gesicherten Erkenntnissen über die gesundheitlichen Auswirkungen elektromagnetischer Felder negative gesundheitliche Auswirkungen aus und liegen etwa 50-fach unter den Wirkungsschwellen für schädliche thermische Effekte. Nicht für eine Grenzwertdefinition verwendbare Grundlagen wie Hypothesen, Effekte unklarer Auswirkung oder nicht reproduzierbare Studien werden dabei nicht berücksichtigt, diese können jedoch eine Basis für Vorsorgewerte bilden.Weitere, vor allem im asiatischen Raum und den amerikanischen Ländern verwendete Empfehlungen stammen vom "Institute of Electrical and Electronics Engineers" (IEEE) und sind in dessen Standard C95.1 beschrieben. Dieser entspricht nach einer Überarbeitung im Jahr 2005 nun weitgehend den ICNIRP-Richtlinien. Für die Wirkung hochfrequenter elektromagnetischer Felder auf den menschlichen Körper ist nach der anerkannten Wissenschaft die biologisch relevante Größe die spezifische Absorptionsrate (SAR). Diese bezeichnet man deshalb als Basisgröße, die für sie festgelegten Grenzwerte als Basisgrenzwerte. Da die Verfahren zur Überprüfung der Einhaltung der Basisgrenzwerte zu aufwändig sind, wurden zur Expositionsbeurteilung „abgeleitete Grenzwerte” eingeführt. Zu ihrer Formulierung werden leichter messbare Größen verwendet, die in der Umgebung des Menschen ermittelt werden können, wie zum Beispiel die elektrische Feldstärke.“


E-M- bzw. Magnet-Felder und ihre Wirkungen auf Menschen

Jährliche Suizidrate bei Männern pro 100.000 für Thailand von 1974 bis 1992 in Relation zur jährlichen Anzahl der Sonnenflecken. Der Korrelations-Koeffizient beträgt  r = 0,817, p<0,0001. Quelle: Schumann Resonances, a plausible biophysical mechanism for the human health effects of Solar/Geomagnetic Activity














































Die vom menschlichen Gehirn abgestrahlten Magnetfelder, gemessen in einem magnetisch abgeschirmten Raum (MU-Metall). Quelle. Unsichtbare Umwelt, H.L.König. Heinz Moos Verlag, München 1975.




Menschliche Reaktionszeit stehen kausal mit den natürlichen Schwankungen der Schumann Resonanz Intensität in Korrelation, König (1974). Die durchschnittliche Schumann Resonanz Intensität (relative Intensität = 0,5) beträgt 0,65mV/m oder 0,1pW/cm2. Der Bereich liegt bei 0,2 bis 1,2 mV/m (0.01 bis 0,4 pW/cm2).


























Fluss der Gap Junctions (Zell-Zell-Kanal) als Funktion einer Magnetfeldstärke von 50 Hz, Li et al. (1999).


















Evidence EMF Harmful

Bekannte Wechselwirkungen zwischen Sonnenaktivitäten und den hieraus veränderten Erdmagnetischen Feldern (GMA) und dem gesundheitlichen Befinden von Menschen. Prof. Dr. Neil Cherry von der Lincoln University, Canterbury Neuseeland veröffentlichte eine Studie zum Thema “Schumann-Resonanzfrequenzen, ein plausibler biophysikalischer Wirkmechanismus für die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit durch Sonnen-/Geomagnetische Aktivität.“ In der Zusammenfassung seiner Studie vom 9/8/2001 (“Environmental Management and Design Division”) schreibt er: „Eine große Anzahl von Studien haben signifikante Wirkweisen physikalischer, biologischer und gesundheitlicher Natur aufgezeigt, die mit den Veränderungen der Sonnen- und der Geomagnetischen Aktivität (S-GMA)in Zusammenhang stehen. Abweichungen der Sonnenaktivität, der Geomagnetischen Aktivität und der Ionen/Elektronen Konzentrationen der Ionosphäre, stehen alle durch geophysikalische Vorgänge in höchstem Maße miteinander in Korrelation und sind stark miteinander vernetzt. Eine wissenschaftliche Schlüsselfrage besteht darin, welcher Faktor in der natürlichen Umwelt die beobachteten biologischen und physikalischen Wirkweisen auslöst? Zu den Auswirkungen gehören: veränderter Blutdruck und veränderter Melatoninspiegel, eine Zunahme an Erkrankungen und Todesfällen bei Krebs, Fortpflanzungsorganen, Herzproblemen und neurologischen Unregelmäßigkeiten. Viele berufsbezogene Studien haben heraus gefunden, dass die Strahleneinwirkung durch ELF Felder zwischen 16,7 Hz und 50/60 Hz den Melatoninspiegel erheblich reduziert. Sie werden auch mit den gleichen und sehr ähnlichen Auswirkungen auf die Gesundheit wie die S-GMA Effekte in Zusammenhang gebracht. Die Zellmembran besitzt ein elektrisches Feld in der Größenordnung von 105 V/cm. Die Elf Gehirnwellen agieren mit etwa 10-1 V/cm. Es wurde gezeigt, dass Fische, Vögel, Tiere und Menschen auf ELF Signale reagieren, die bei einem Schwellenwert von 10-7 bis 10-8 V/cm gewebe-elektrische Gradienten von ULF/ELF oszillierenden Signalen erzeugen. Dies schließt eine non-lineare resonante Absorption der ULF/ELF oszillierenden Signale in Systeme mit ein, die natürliche Ionen-Oszillations-Signale im gleichen Frequenzbereich verwenden. Es wurden Nachforschungen angestellt über das seit langem bestehende, weltweit verfügbare natürliche ULF/ELF Signal, dem Signal der Schumann Resonanz, in Bezug auf einen möglichen, plausiblen biophysikalischen Wirkmechanismus bei den beobachteten S-GMA Wirkweisen. Man fand heraus, dass das Signal der Schumann Resonanz in hohem Maße mit den S-GMA Indizien der Anzahl der Sonnenflecken und dem Kp Index korreliert. Der physikalische Wirkmechanismus besteht in der Ionen/Elektronen-Dichte der D-Region der Ionosphäre, die mit den S-GMA variiert und die obere Grenze des Hohlraumresonators bildet, in dem das Signal der Schumann Resonanz gebildet wird. Dies bietet eine starke Grundlage für die Identifizierung der Signale der Schumann Resonanz als den biophysikalischen S-GMA Wirkmechanismus, in erster Linie durch einen Melatonin-Wirkmechanismus. Es untermauert die Klassifizierung der S-GMA als eine natürliche Gefahrenquelle.“Quelle: Natural Hazards 26: 279–331, 2002. 2002 Kluwer Academic Publishers. Printed in the Netherlands.



Mögliche Gesundheitseffekten von Starkstromleitungen (Dr Neil Cherry)

Die möglichen Gesundheitseffekten von Powerlines, Mikrowellen, Radaren, Radio und Fernsehstationstürmen, Zellseiten und Mobiltelefonen sind von ernster Bedeutung vielen Menschen um die Welt. Die "Umweltgesundheitsbeweise sind, dass die Effekten echt sind. Dr Neil Cherry (1946 - 2003) hielt die Position des Mitprofessors der Umweltgesundheit an der Universität von Lincoln, Neuseeland. (Assoc Prof (NZ) = Voller Prof (die Vereinigten Staaten)). Professor Cherry hatte diesen Sorgen der Gemeinschaft zugehört und viele Jahre und sehr viel von seinem eigenen Gehalt-Einkommen ausgegeben, um um die Weltbesuch-Universitäten und Laboratorien zu reisen, um die veröffentlichten Papiere zu sammeln und so viel wie möglich mit den ursprünglichen Forschern zu besprechen, um sich zu überzeugen, seine Beweise und Beschlüsse sind nah richtig. Es ist hoch wahrscheinlich, dass Professor Cherry der erste Umweltgesundheitswissenschaftler in der Welt war, um starke Beweise dass zu erforschen und zu veröffentlichen: a. Elektromagnetische Felder und Strahlungsschaden-DNA und erhöhen Zellmortalität, und deshalb sind sie ein Allgegenwärtiges Universales Genotoxic Karzinogen, das die Raten des Krebses, der und Neurologischen Herzfortpflanzungskrankheit und der Sterblichkeit in menschlichen Bevölkerungen erhöht. Deshalb gibt es kein sicheres Schwellenniveau. Das einzige sichere Aussetzungsniveau ist Null, eine Position, die durch Tendenzen der Dosis-Antwort in epidemiologischen Studien bestätigt ist. und b. Geomagnetic und Sonnentätigkeit ist eine Natürliche Gefahr, die ernste menschliche Gesundheitseffekten durch die Modulation der äußerst kleinen natürlichen elektromagnetischen Radiation verursacht (0.1pW/cm ²), das Klangfülle-Signal von Schumann, das durch den menschlichen Verstand entdeckt wird und die melatonin Produktion verändert, die Modulation von vielen menschlichen Gesundheitseffekten einschließlich Krebses, und neurologischer Herzfortpflanzungskrankheiten und Sterblichkeit verursacht. Die robusten wissenschaftlichen Beweise, die diese Ansprüche rechtfertigen, sind auf dieser Website verfügbar. Sie können den Hintergrund von Professor Cherry hier lesen. Sie mehr zu erfahren, kann auf die Themen und die Einführung in die Auszüge im Dokumentenkauf-Teil dieser Website schauen. Klicken Sie auf mehr, um den ganzen Auszug zu sehen, den Sie drucken können. Wenn Sie ganze Papiere oder Rezensionsberichte als pdf Datei kaufen möchten, zu klicken, "tragen Sie zum Karren bei" und verwenden Sie den Einkaufswagen für diese, sorgte für Ihre Bequemlichkeit. Nach der Vollendung der Zahlung werden Sie eine E-Mail mit den Download-Schlüsseln erhalten Sie werden über das Web alle Dokumente wiederbekommen müssen, für die Sie gezahlt haben."

Quellen zum Thema EM-Felder und ihre biologischen Wirkungen

[1] Squire, L.R. 1986. Mechanisms of memory. Science, 232:1612–9.
[2] Bruckner, R.L. and Petersen, S. 1996. What does neuroimaging tell us about the role of prefrontal cortex in memory retrieval? Seminars
Neurosci., 8:57–5.
[3] Alberts, A., Johnson, A., Lewis, J., Raff, M., Roberts, K. and Walter, P. Molecular biology of the cell, Garland Science, New York, 2002
(4th edition).
[4] McGaugh, J.L. 2000. Memory-a century of consolidation. Science, 287:248–50.
[5] Greenough, W.T. 1984. Structural correlates of information storage in the mammalian brain: a review and hypothesis. Trends Neurosci.,
7:229–33.
[6] Nikonenko, I., Jourdain, P., Alberi, S., Toni, N. and Muller, D. 2002. Activity-induced changes in spine morphology. Hippocampus,
12:585–91.
[7] Hoffman, R.E. 1986. Verbal hallucinations and language production processes in schizophrenia. Behav. Brain Sci., 9:503–48.
[8] de Broglie, L. New perspectives in physics, Basic Books, New York, 1962.
[9] Piccolino, M. 1997. Luigi Galvani and animal electricity: two centuries after the foundation of electrophysiology. Trends in
Neurosci., 20:443–8.
[10] Wei, L.Y. 1969. Molecular mechanisms of nerve excitation and conduction. Bul. Math. Biophys., 31:39–59.
[11] Kandel, E.R., Schwartz, J.H. and Jessell, T.M. 2000. Principles of neural science, McGraw-Hill, New York, (4th ed), 258–62.
[12] Bower, G.H., A brief history of memory research. In: Tulving E and Craik FIM (eds) The oxford handbook of memory, Oxford University Press, New York, 2000, 3–32.
[13] Izquierdo, I. and Medina, J.H. 1997. Memory formation: the sequence of biochemical events in the hippocampus and its connection to activity in other brain structures. Neurobiol. Learn Mem., 68:285–316.
[14] Nimshinsky, E.A., Sabatini, B.L. and Svoboda, K. 2002. Structure and function of dendritic spines. Annu. Rev. Physiol., 64:313–53.
[15] Shepherd, G.M. The synaptic organization of the brain, Oxford University Press, Oxford, 2004 (5th edition).
[16] Blinkov, S.M. and Glezer, I.I. 1968. The human brain in fi gures and tables: a quantitative handbook, Basic Books (Plenum), New York, 396.
[17] Tsay, D. and Yuste, R. 2004. On the electrical function of dendritic spines. Trends in Neurosci., 27:77–82.
[18] Cameron, J.R., Skofronick, J.G. and Grant, R.M. 1992. Physics of the body. Medical Physics Publishing: Madison (Wisconsin).
[19] Gloor, P. 1997. The temporal lobe and limbic system, Oxford University Press, New York.
[20] Campbell, W.H. 1997. Introduction to geomagnetic fi elds, Cambridge University Press, Cambridge (U.K).
[21] Lyon, J.G. 2000. The solar wind-magnetosphere-ionosphere system. Science, 288:1987–91.
[22] Humphreys, D.R. 2002. The earth’s magnetic fi eld is still losing energy. CRS Quart., 39:1–11.
[23] Van Hoesen, G.W. 1982. The parahippocampal gyrus. Trends Neurosci., Oct:345–9.
[24] Insausti, R., Tunon, T., Sobreviela, T., Insausti, A.M. and Gonzalo, L.M. 1995. The human entorhinal cortex: a cytoarchitectonic
analysis. J. Comp. Neurol., 355:171–98.
[25] Bear, M.F. 1996. A synaptic bases for memory storage in the cerebral cortex. Proc. Nat. Acad. Sci., 93:13453–9.
[26] Douglas, R.J. The development of hippocampal function: implications for theory and therapy. In: RL Issacson and KH Pribram (Eds) The hippocampus Vol 2: Neurophysiology and behavior, Plenum Press, New York 1975 327–61.
[27] Zaidel, D.W. 1999. Quantitative morphology of human hippocampus early neuron development. Anat. Rec., 254:87–91.
[28] Seress, L. and Ribak, C.E. 1995. Postnatal development and synaptic connections of hilar mossy cells in the hippocampal dentate gyrus of rhesus monkeys. J. Comp. Neurol., 355:93–110.
[29] Mathern, G.W., Pretorius, J.K. and Babb, T.L. 1995. Quantifi ed patterns of mossy fi ber sprouting and neuron densities in hippocampal
and lesional seizures. J. Neurosurg., 82:211–9.
[30] Garcia-Ojalvo, J. and Roy, R. 2001. Spatiotemporal communication with synchronized optical chaos. Phys. Rev. Let, 86:5204–7.
[31] Xu, H., Strauch, F.W., Dutta, S.K., Johnson, P.R., Ramos, R.C., Berkley, A.J., Paik, H., Anderson, J.R., Dragt, A.J., Lobb, C.J. and
Wellstood, F.C. 2005. Spectroscopy of three-particle entanglement in a macroscopic superconducting circuit. Phys. Rev. Lett, 94:027003–4.
[32] Corson, D.R. and Lorrain, D. 1962. Introduction to electromagnetic fields and waves, W.H. Freeman, San Francisco 276–8, 294–5.
[33] Winch, D.E., Iver, D.J., Turner, J.P.R. and Stening, J. 2005. Geomagnetism and quasi-normalization. Geophys. J. Int., 160:487–504.
[34] Persinger, M.A., Koren, S.A. and Lafreniere, G.F. 2008. A neuroquantological approach to how thought might affect the universe. Neuroquantol., in press.
[35] Persinger, M.A. and Koren, S.A. 2007. A theory of neurophysics and quantum neuroscience: implications for brain function and the limits of consciousness. Int. J. Neurosci., 117:157–75.
[36] Dunn, J.R., Fuller, M., Zoeger, J., Dobson, J., Heller, F., Hamman, J., Caine, E. and Moskowitz, B.M. 1995. Magnetic material in the human hippocampus. Brain Res. Bul, 36:149–53.
[37] Halgren, E., Squires, N.K., Wilson, C.L., Rohrbaugh, J.W., Babb, T.L. and Crandall, P.H. 1980. Endogenous potentials generated in the
human hippocampal formation and amygdala by infrequent events. Science, 210:803–5.
[38] Jeffreys, J.G.R., Traub, R.D. and Whittington, M.A. 1996. Neuronal networks for induced “40 Hz” rhythms. Trends in Neurosci., 19:202–7.
[39] Lisman, J.E. and Idiart, M.A.P. 1995. Storage of 7/−2 short-term memories in oscillatory subcyles. Science, 267:1512–4.
[40] Llinas, R. and Ribardy, U. 1993. Coherent 40 Hz oscillation characterizes dream state in humans. Proc. natn. Acad. Sci. U.S.A.,
90:2078–81.
[41] Kahn, D., Pace-Schott, E.F. and Hobson, J.A. 1997. Consciousness in waking and dreaming: the roles of neuronal oscillation and
neuromodulation in determining similarities and differences. Neurosci., 78:13–38.
[42] Kavanau, J.E. 1997. Origin and evolution of sleep: roles of vision and endothermy. Brain Res. Bul., 42:245–64.

Extracererbal representation of memory
[43] Fox, S.E., Wolfson, S. and Ranck, J.B. 1983. Investigating the mechanisms of hippocampal theta rhythms: approaches and progress,
In: Seifert W (ed), Neurobiology of the hippocampus, Academic Press: New York, 303–19.
[44] Richards, P.M., Persinger, M.A. and Koren, S.A. 1996. Modifi cation of semantic memory in normal subjects by application across the
temporal lobes of a weak (1 microT) magnetic fi eld structure that promotes long-term potentiation in hippocampal slices. Electro- Magnetobiol., 15:141–8.
[45] Kahana, M.J., Sekuler, R., Caplan, J.B., Kirschen, M. and Madsen, J.R. 1999. Human theta oscillations exhibit task dependence during
virtual maze navigation. Nature, 399:781–4.
[46] Cherry, N. 2002. Schumann resonances, a plausible biophysical mechanism for human health effects of solar/geomagnetic activity.
Natural Haz., 26:279–311.
[47] Minakov, A.A., Nikolaenko, A.P. and Rabinovich, L.M. 1992. Gravitational-to-electromagnetic wave conversion in electrostatic field of earth-ionospheric resonator. Ivestiya Vysshikh Uchebnykh Zavedenii, Radiofi szika (translated) 35:488–97.
[48] Konig, H.L., Krueger, A.P., Lonag, S. and Sonning, W. 1981. Biologic effects of environmental electromagnetism, Springer-Verlag, New York, 28–9.
[49] Campbell, W.H. 1967. Geomagnetic pulsations. In Matushita S, Campbell WH. Physics of geomagnetic phenomena, Academic Press,
New York, 821–909.
[50] Nunez, P.L. 1995. Towards a physics of the neocortex. In: Nunez PL (ed) Neocortical dynamics and human EEG rhythms, Oxford
University Press, New York, 68–132.
[51] Millisecond by millisecond, year by year: 2002. Normative EEG microstates and developmental stages. NeuorImage., 16:41–8.
[52] Efron, E. 1970. The minimum duration of a perception. Neuropsychologica., 8:57–63.
[53] Kolb, B. and Wishsaw, I.Q. 1990. Fundamentals of human neuropsychology, W.H. Freeman, New York.
[54] Booth, J.C., Koren, S.A. and Persinger, M.A. 2005. Increased feelings of the sensed presence and increased geomagnetic activity at the time of the experience during exposures to transcerebral weak complex magnetic fi elds. Int. J. Neurosci., 115:1039–65.
[55] Hu, J.H., Parker, G.H. and Persinger, M.A. Perinatal exposure to 0.5 Hz, 5 to 10 nT magnetic fi elds delays the ontogeny of right-left asymmetry of astroglia numbers in the parasolitary nucleus: implications for sudden infant deaths, in submission (2008).
[56] St-Pierre, L.S., Mazzuchin, A. and Persinger, M.A. 2008. Altered blood chemistry and hippocampal histmorphology in adult rats
following prenatal exposure to physiologically-patterned, weak (50 to 500 nT) magnetic fi elds. Inter. J. Rad. Biol., 84:325–35.
[57] Volchek, O.D. 1995. Infl uence of the cyclicity of the environment on the manifestations of functional asymmetry of the human brain.
Biophys., 40:1015–22.
[58] Gloor, P., Salanova, V., Olivier, A. and Quesney, L.F. 1993. The human dorsal hippocampal commissure. Brain, 116:1249–73.
[59] Volland, H. 1982. Quasi-electrostatic fi elds within the atmosphere. In: Volland H (ed) CRC Handbook of atmospherics Vol I, CRC Press, Boca Raton (Fla), 65–110.
[60] Hill, R.D. 1971. Spherical capacitor hypothesis of the earth’s electric
fi eld. Pure. App. Geophys, 84:67–74.
[61] Bragin, A., Wilson, C.L., Straba, R.J., Reddick, M., Fried, I. and Engel, J. 2002. Interictal high-frequency oscillations (80–500 Hz) in the human epileptic brain: entorhinal cortex. Annal. Neurol., 52:407–15.
[62] Breus, T.K., Pimenov, K.Y., Cornelissen, G., Halberg, F., Syutkina,
E.V., Baevsky, R.M., Petrov, V.M., Orth-Gomer, K., Akerstedt, T., Otsuka, K., Watanabe, Y. and Chibisov, S.M. 2002. Biomed.
Pharmacother., 56:273s–83s.
[63] Ruhenstroth-Bauer, G., Gunther, W., Hantschk, I., Klages, U., Kugler, J. and Peters, J. 1993. Infl uence of the earth’s magnetic fi eld
on resting and activated EEG mapping in normal subjects. Intern. J. Neurosci., 73:195–201.
[64] Subrahmanyam, S., Sanker Narayan, P.V. and Srinivasan, T.M. 1985. Effect of magnetic micropulsations on the biological systems-a
bioenvironmental study. Int. J. Biometeor., 29:293–305.
[65] Rajaram, M. and Mitra, S. 1981. Correlation between convulsive seizure and geomagnetic activity. Neurosci. Lett., 24:187–91.
[66] Michon, A.L. and Persinger, M.A. 1997. Experimental simulation of the effects of increased geomagnetic activity upon nocturnal seizures in epileptic rats. Neurosci. Lett, 224:53–6.
[67] Burch, J.B., Reif, J.S. and Yost, M.G. 1999. Geomagnetic disturbances are associated with reduced nocturnal excretion of a melatonin
metabolite in humans. Neurosci. Lett, 266:2090212.
[68] Babayev, E.S. and Allahverdiyeva, A.A. 2007. Effects of geomagnetic activity variations on the physiological and psychological state of
functionally healthy humans: some results of Azerbaijani studies. Advan. Space Res., 40:1941–51.
[69] Mulligan, B., Hunter, M. and Persinger, M.A. Enhancement of coherence of theta activity within the right hemisphere during real-time periods of atmospheric power and geomagnetic activity. In submission (2008).
[70] Adey, W.R. 1981. Tissue interactions with nonionizing electromagnetic fields. Physiol. Rev., 61:435–509.
[71] Jenrow, K.A., Zhang, X., Renehan, W.E. and Liboff, A.R. 1998. Weak
ELF magnetic fi eld effects on hippocampal rhythmic slow activity. Exper. Neurol., 153:328–34.
[72] Ahmed, Z. and Wieraszko, A. 2008. The mechanism of magnetic field-induced increase of exctiability in hippocampal neurons. Brain
Res., 1121:30–40.
[73] Kinoshameg, S.A. and Persinger, M.A. 2004. Suppression of experimental allergic encephalomyelitis in rats by 50 nT, 7 Hz
amplitude modulated nocturnal magnetic fi elds depends on when after the inoculation the fields are applied. Neurosci. Lett, 370:166–70.
[74] Aczel, A.D. 2002. Entanglement: the greatest mystery in physics, Raincoast Books, Vancouver.
[75] Prosen, T. 1994. Exact quantum surface of section method. J. Phys. A: Math. Gen., 27:L709–L14.
[76] Petkov, V. 2007. On the reality of Minkowski space. Found Phys., 37:1499–502.
[77] Imry, Y. and Webb, R.A. 1989. Quantum interference and the Aharonov-Bohm effect. Scientifi c. Amer., April:56–62.
[78] Furusawa, A., Sorensen, J.L., Braunstein, C.A., Fuchs, C.A., Kimpble, H.J. and Polzik, E.S. 1998. Unconditional quantum teleportation. Science, 282:706–9.
[79] McFadden, J. 2007. Conscious electromagnetic field theory. Neuroquantol., 3:262–70.
[80] Jibu, M. and Yasue, K. 1995. Quantum brain dynamics and consciousness: an introduction, John Benjamins Publishing, Amsterdam.
[81] Beck, F. 2008. Synaptic quantum tunnelling in brain activity. NeuroQuantol., 6:140–51.
[82] Mach, Q.H. and Persinger, M.A. Behavioral changes with brief exposures to weak magnetic fi elds patterned to simulate long-term
potentation. in submission.
[83] Chiron, C., Jambaque, I., Nabbout, R., Lounes, R., Syrota, A. And Dulac, O. 1997. The right brain hemisphere is dominant in human
infants. Brain, 120:1057–65.
[84] Persinger, M.A. 1995. On the possibility of directly accessing every human brain by electromagnetic induction

Lesen Sie mehr:


LebensFeldStabilisator

Hintergrund Information zum LFS

Projektbeschreibung Feldgenerator

Die Wever Bunker Studie

Häufig gestellte Fragen um LFS


Sie können das Gerät hier erwerben.